Zanimivo

Boeing 737 MAX 8 verjetno postavljen za počitek leta 2019 po novih pomislekih

Boeing 737 MAX 8 verjetno postavljen za počitek leta 2019 po novih pomislekih


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nedavno razkrita napaka mikroprocesorja v računalniku letala Boeing 737 MAX 8 je prispevala k nadaljnji zamudi vrnitve letala v obratovanje, saj je bilo najhitrejše potrditev letala do zadnjih tednov v letu, ob predpostavki, da nekaj drugega ne prišel na dan v vmesnih mesecih, da bi še bolj spodbudil njegovo vrnitev v obratovanje

MAX 8 Recertification odloženo do najmanj konca leta

Na novo poročani pomisleki pilotov, ki sodelujejo z Zvezno letalsko upravo (FAA), glede Boeingovega računalniškega sistema 737 MAX 8 - kjer bi preobremenjeni mikroprocesorski čip lahko povzročil preobremenitev in neodzivnost v nujnem primeru, zaradi česar bi letalo doživelo "pobeg" trim "in ga tako poslal v nos - je podaljšal zamudo pri pridobivanju letalskega certifikata za komercialne letalske prevoze do konca leta, v skladu z novim poročilom CNBC.

POVEZANE: AIRBUS ZA BOJ BOEING'S Presenečenje 737 MAX DEAL NA PARIZSKI RAZSTAVI Z PONUDBO A320

"Pričakujemo septembrski časovni okvir za celoten programski paket, ki bo odpravil tako MCAS kot novo izdajo," je dejal predstavnik Boeinga. "Verjamemo, da bodo dodatni elementi popravljeni s popravkom programske opreme."

FAA bo trajalo nekaj mesecev, da odobri popravke programske opreme, regulator pa nima nobene spodbude za pospešitev postopka. Agencijo so že marca z vseh koncev kritizirali, ker je bila med zadnjimi letalskimi regulativnimi organi, ki so zahtevali prizemljitev letala, mnogi pa so družbi očitali preveč prijeten odnos z največjo ameriško letalsko družbo, ki je svojo odgovornost skrivala pred javnostjo. .

Zdi se, da so skoraj zagotovo zavedani teh obtožb, da ne bodo pustili nobene zakovice ali povezave nepreizkušene in dajo 737 MAX 8 vsak mogoč stres, da bi ugotovili kakršno koli težavo, ki bi lahko povzročila še en tresk. Ponovna nesreča letala 737 MAX 8 iz kakršnega koli razloga, potem ko FAA odobri vrnitev letala v komercialne operacije, bi povzročila neizmerno škodo ugledu agencije, zato bo ta zamuda verjetno le ena izmed mnogih, ki prihaja in bo postala veliko večja večji problem za Boeing, kot se zdi.

Boeingov 737 MAX 8 vedno bolj postaja Albatros podjetja

Posledice Boeingovih konstrukcijskih napak pri modelu 737 MAX 8 postajajo vse bolj eksistencialne. Vsak inženirski projekt mora prevzeti določen prag tveganja, saj veste, da ne morete zgraditi ničesar, kar bi zagotovo nikoli propadlo. Vsako posamezno letalo Airbusa ima nekaj možnosti, da pade z neba in ubije stotine ljudi. Nobeno letalo Airbusa ni pod takšno stopnjo nadzora, in če bi bilo podvrženo enakim preizkusom, kot jih ima 737 MAX 8, verjetno tudi ne bi uspelo.

In to je težava za Boeing zdaj, ker imajo regulatorji vse spodbude na svetu, da nikoli ne potrdijo 737 MAX 8. Po dveh nesrečah v manj kot šestih mesecih nihče na svetu zunaj Boeinga ne bi FAA obtožil, da je inšpekcijski pregledi. Vsaka škoda na spodnjih linijah letalskih prevoznikov zaradi nadaljnje odpovedi letov, ki jo povzroči nenehna prizemljitev teh letal, bo padla naravnost pod noge Boeinga in ne FAA. Boeing je tisti, ki je sploh izdelal škrto letalo in kupil vse na svetu. FAA tega ni storila.

Trenutno poskuša American Airlines najti najrazličnejše načine, kako prepričati ljudi, da bodo letala 737 MAX 8 v njihovi floti varna za letenje, ko jih bo FAA ponovno potrdila, in predlagala, da je to najboljši način - ste pripravljeni na to? - naj njihovi direktorji letijo na letalu 737 MAX 8, preden to zahtevajo od svojih strank. To je najboljše, kar se lahko domislijo, ker je ugled tega letala tako temeljito uničen, da celo vodstvo Boeinga predlaga, da letalo popolnoma preimenujejo.

Zaostanek Boeinga je poln naročil za 737 MAX 8, ki jih še ni izdelal in za katera niso bili plačani. Koliko delnic Boeinga delno temelji na predvidenem prihodku od teh naročil, ki znaša deset, če ne stotine milijard dolarjev v naslednjih 10 do 15 letih? Kaj pa, če bi se vsa ta naročila začela preklicati? Kaj se potem zgodi z delnico Boeinga?

Kdo želi biti odjavnik inšpektorja FAA pri ponovni potrditvi 737 MAX 8?

Za skrbnike FAA in varnostne inšpektorje ponovna izdaja certifikata 737 MAX 8 nima popolnoma nobene prednosti in popolno prepad na strani tako agencije kot dejanskih inšpektorjev, tako glede verodostojnosti kot tudi stopnje moralne krivde. Ne glede na to, kaj počnejo, vedno obstaja verjetnost, ki ni nič, da bodo zamudili nekaj, kar bi morali ujeti.

Potem ko je letalo že dvakrat strmoglavilo in se je pojavilo več poročil o odpornosti Boeinga proti preusposabljanju pilotov ali zagotavljanju ustreznih informacij za varno letenje z letalom, Boeing v bistvu prosi FAA, naj se vrne na že dokazano šibek ud za zaradi Boeingovega zaključka. Nazadnje, ko je Boeing to prosil FAA, je bil ugled FAA kot najpomembnejše in najbolj zaupanja vredne letalske oblasti na svetu uničen v samo treh dneh.

Tudi zdaj je Bloomberg poročal, da so večino programske opreme za 737 MAX 8 napisali zunanji svetovalci v Indiji brez izkušenj v letalskem inženirskem inženiringu, ki so bili plačani tako malo kot 9 dolarjev na uro. Boeing in indijsko svetovalno podjetje HCL Technologies Ltd. sta povedala, da ti inženirji niso imeli nobene vloge pri pisanju programske opreme za sistem MCAS. To je še slabše, če to v bistvu predvajamo drugo Programske sisteme v letalu so razvili zunanji inženirji programske opreme, ki nimajo izkušenj z letalsko in vesoljsko programsko opremo teh dva sistema.

Ni nerazumno vprašati, katere morebitne druge napake programske opreme se skrivajo v milijonih vrstic kode, še posebej, če ste inšpektor FAA, katerega odobritev je edina stvar, ki med 737 MAX 8 ponovno leti in ostane na tleh do pozneje se upokojiš. Navsezadnje boste za vedno za vedno odgovorni za življenje vseh na tem letalu na veliko bolj neposreden način, kot je običajno: če se letalo znova strmoglavi, bo to zato, ker ste osebno rekli, da je varno znova leteti in da so se motili.

Torej, bi ti želijo biti tisti, ki bo prižgal vrnitev v obratovanje letala, katerega programsko opremo so programirali zelo podplačani inženirji programske opreme, ko je po besedah ​​nekdanjega inženirja Boeinga, ki je bil del razvoja 737 MAX 8, "treba veliko krogov naprej in nazaj, ker koda ni bila pravilno narejena "?

Ne, zakaj bi na zeleni zemlji Gaia tvegali svoje delo, ugled in osebno čustveno in duševno počutje, ko bi odobrili vrnitev tega letala v službo? Ne takrat, ko bo krivda za izgubo življenja, če se letalo znova strmoglavi - kar je tudi na letalih, ki niso tako razmeroma udarjena, kot je bil 737 MAX 8, še vedno vedno mogoča - položena na vaša ramena.

"Želite vladati" pri ponovni potrditvi 737 MAX 8?

Ni si več mogoče predstavljati, da 737 MAX 8 nikoli več ne vidi storitve, ker se zdi, da varnostni inšpektorji nenehno iščejo razloge za odložitev njegove ponovne potrditve, z milijoni gibljivih delov in milijoni vrstic kode pa bo nenehno bodi nekaj.

Že januarja je po navedbah Wall Street Journal, Boeing in FAA sta se pogajala o predlaganih popravkih leta 737 MAX 8 po padcu leta 610 leta Lion Air. Boeing je potisnil veliko zahtevanih sprememb FAA in na koncu zmagal, odlašal s popravki programske opreme, ki so zdaj neverjetno pomemben po strmoglavljenju leta 302. Ethiopian Airlines. Ni znano, ali so ti popravki morda preprečili strmoglavljenje Ethiopian Airlines, vendar se je moč iz Boeinga vsekakor precej preusmerila na FAA. Če FAA zahteva varnostno rešitev, Boeing ni v stanju, da bi trdil o tem.

V zadnjem času FAA napenja ravno to mišico. Pred nekaj meseci je bila ponovna potrditev odložena, ker je FAA izrazila zaskrbljenost glede dokumentiranega varnostnega postopka za celotno linijo 737 letal. Ponavljajo se obvestila o pripravljenosti posodobitev programske opreme, ki jih je treba umakniti, ker je potrebno več dela. Zdaj FAA preizkuša stresne mikroprocesorje in jih piha, kar povzroča več zamud.

Veliko tega ni povezano s sistemom MCAS, za katerega se domneva, da je odgovoren za zrušitvi Lion Air in Ethiopian Airlines, in ker bo vedno, vedno lahko nekaj, na kar bi lahko opozorili v tako zapletenem stroju kot komercialno letalo, FAA lahko nadaljevala to za vedno, če bi to želeli.

To ni preveč drugačno od pogosto uporabljene taktike dela, imenovane "delo za vladanje". Takrat delavci upoštevajo običajno ohlapno razlagana pravila, ki urejajo njihovo delo in odgovornosti do njegovega izrecnega pisma. Prilagodljiva razlaga delovnih pravil in odgovornosti zaradi učinkovitosti se običajno jemlje kot nekaj samoumevnega, vendar so pravila takšna, kakršna so, in če se delavci na tekočem traku odločijo, da bodo svoje delo opravljali natanko tako, kot pravijo pravila, se lahko poslovite od produktivnosti. Celotne tovarne se lahko ustavijo v nekaj minutah, delavci pa lahko ob izzivih nadrejenih le skomignejo s poudarkom, da delajo točno to, kar jim je bilo naročeno.

To je tisto, kar lahko vodi upravitelja, da vrže klobuk po tleh in začne v navalu nemočnega besa po svoji preprosti in popolni sposobnosti, da vse zapre na način, ki ga je nemogoče izzvati. Kako lahko kot vodja kričite in se pritožujete, ko delavec počne točno tisto, kar ste mu naročili? Ne koristi vam, če rečete "nisem mislil tako," to je nepomembno. Kar ste rekli in kaj ste mislili, je lahko drugače, toda tisto, kar ste rekli, je pomembno.

V primeru FAA je njihova naloga zagotoviti, da je 737 MAX 8 varno za letenje. Kaj to pomeni za stroj z milijoni premikajočih se delov in milijoni vrstic programske kode - katera koli od njih bi lahko povzročila okvaro, ki bi privedla do nevarnega stanja, če ne do smrtnega zrušitve? Kako lahko FAA sploh odloči tako?

Očitno ne morejo, in to ne samo za MAX 8, ampak tudi za katero koli komercialno letalo, ki trenutno leti. Komercialna letala so preveč zapletena, zlasti z omejenim številom osebja in omejenimi sredstvi, da bi tovrstne ocene lahko opravili v resnici. Torej, če FAA dejansko ne morejo zagotoviti varnosti letala in smo jim rekli, da jih bomo pozvali k oceni varnosti letala, kaj lahko stori FAA?

Vse, kar lahko storijo, je, da fizično in digitalno preverijo vsak kvadratni centimeter letala, da se prepričajo, ali je ta del varen in ali je del varen ter da je treba enega od njih pritrditi in vklopiti ter vklopiti in učinkovito obdržati 737 MAX 8 neomejeno utemeljeno.

In kdo jih bo ustavil? Ali nismo vsi samo vpili nanje, ker niso preverili, ali je to letalo varno? Saj ne natančno kaj smo jim rekli, da morajo storiti?

Dvignite roko, če želite prevzeti osebno odgovornost za varnost dvakrat strmoglavega 737 MAX 8, tako da varnostnim inšpektorjem naročite, naj ne skrbijo za preverjanje preostalega dela letala, dovolj so ga preizkusili. Če bo letalo še kdaj strmoglavilo, vam bo FAA prijazno poslal vse pritožbe in pozive pravnikov s sporočilom, ki bo vse opominjalo, da je FAA tik pred preverjanjem zadevni neuspeli del / kodo, toda ti si jim rekel, naj se ustavijo, preden lahko odkrijejo napako, ki je pravkar ubila več deset ljudi.

Glede Boeinga se bodo pritožili FAA ali javnosti, da je FAA nerazumen in da je 737 MAX 8 "dovolj varen"? Kako naklonjen bo kdo to trditev? Seveda je to realno standard, ki trenutno velja za vsako posamezno ravnino na nebu; o tem preprosto ne govorimo. Po drugi strani pa vsako drugo letalo na nebu v manj kot šestih mesecih ni utrpelo dveh padcev. Nihče ne bo šel na noge za 737 MAX 8, zato bo 737 MAX 8 ostal na tleh, dokler ga FAA želi obdržati in ima vse spodbude na svetu, da poskrbi, da nikoli spet leti.


Poglej si posnetek: FLYING THE 737 MAX! First Flight Back in Canada with WestJet (Julij 2022).


Komentarji:

  1. Lin

    Completely, everything can be

  2. Yonah

    Žal mi je, toda po mojem mnenju se motiš. Prepričan sem.

  3. Gordie

    Ali lahko tukaj pomanjkanje?

  4. Shilo

    Lahko se ponudim, da se ustavim na spletni strani, ki ima veliko člankov o tej zadevi.



Napišite sporočilo